Association intermédiaire, l'AITA a pour fonction d'aider des personnes loin de l'emploi à renouer avec le monde du travail, par le biais du travail temporaire. En 2007, 447 personnes se sont adressées à l'association. L'occasion de dresser un bilan de l'action conduite, et des difficultés rencontrées.

Tout d'abord une évidence : l'association ne trouve pas de travail pour tous. Sur ceux qui se sont inscrits à l'AITA en 2007, 58% n'ont pas réalisé de mission de travail depuis. Parfois parce que les missions proposées ne leur convenaient pas ou parce qu'ils n'étaient plus disponibles à ce moment-là. Mais c'est surtout le manque de missions qui explique cette situation. 

Quand on demande aux personnes reçues quelles sont les causes de leurs difficultés d'accès à l'emploi, c'est sans surprise le manque d'expérience (cité par 48%* d'entre elles) et le manque de qualification (31%) qui arrivent en tête. Précisons que les réponses sont ouvertes, sans cases à cocher de type "QCM".

Si le constat est clair, il n'est pas accepté pour autant. Nombreux sont ceux qui expriment leur ras-le-bol face à une situation "où on ne (leur) permet pas de faire (leur) preuve". Une question revient souvent : "Comment se faire une expérience si on ne me donne jamais ma chance ?" 

Ces difficultés sont connues des pouvoirs publics, qui essayent depuis des années d'y apporter des réponses (contrats aidés, formation professionnelle) sans pour l'instant être parvenus à des résultats tangibles.

D'autres difficultés sont insuffisamment prises en compte, mais également largement répandues : manque de mobilité (cité dans 24% des réponses), "handicaps" de toute nature (27%), comme des problèmes de santé, de maîtrise de l'écrit ou de discrimination (qui de fait transforme en "handicap" des critères comme l'âge ou la couleur de peau....).

Plus marginal, certains évoquent la difficulté à reprendre un travail après une longue période d'inactivité (congé parental, longue maladie...) ou encore le découragement.

Ce qui apparaît clair, c'est que quelle que soit la cause, certains se retrouveront toujours au-dessous de la pile de CV qui encombre le bureau des recruteurs. Et que tant que le marché de l'emploi permettra cette grande sélectivité, leur situation ne pourra pas s'améliorer durablement.

Que faire alors pour ceux-là ? Accepter qu'ils survivent de longues années dans la précarité, voire avec les minima sociaux** ? Ou adopter enfin une politique de l'emploi ambitieuse, basée sur un vrai contrat social respectant le "droit au travail" prévu par la déclaration des droits de l'homme ?

* Total supérieur à 100, chaque personne ayant pu donner plusieurs réponses
** 3,5 millions de personnes sont allocataires de minima sociaux en France ; 6 millions de personnes au total en vivent (conjoints et enfants d'allocataires compris)

Suite du compte-rendu de l'audience menée lors de notre réunion du 14 décembre (voir article précédent), qui consistait à faire le procès du chômage pour déterminer si oui ou non les demandeurs d'emploi sont responsables de leur situation.

Le procureur : c'est assez pratique de dire qu'on ne peut pas trouver de travail "normal". Comme ça, on peut prétendre à un contrat aidé...
Les demandeurs d'emploi : qui a dit que nous courions après les emplois aidés ? C'est sûr que quand on est dans la galère, c'est mieux que rien. Mais c'est surtout un cache-misère : ce n'est pas bien payé et surtout, il n'y a aucune garantie d'insertion en fin de contrat. Et ce qui est injuste, c'est que chaque demandeur d'emploi n'a droit qu'à un contrat aidé, mais les employeurs, eux, peuvent en signer autant qu'ils veulent. Résultat : il y a des patrons qui font tourner les contrats aidés, et qui ne recrutent plus en CDI ! Du coup, c'est d'autant plus dur pour les chômeurs, surtout ceux qui ont déjà "bénéficié" d'un contrat aidé...

A vous entendre, tous les employeurs sont des profiteurs ou des malhonnêtes. C'est un peu caricatural non ?
On ne reproche pas aux patrons d'utiliser les dispositifs créés pour eux : c'est leur intérêt et ils auraient tort de se priver. Le problème général ne vient pas des employeurs, mais du marché de l'emploi : le chômage de masse a créé un contexte où les patrons peuvent se permettre d'être exigeants, ou en tout cas de ne prendre aucun risque en ne recrutant que ceux qui sont hyper-formés et hyper-compétents. Ce qui ne laisse pas de place aux autres.

On ne va quand même pas reprocher aux patrons de recruter en priorité ceux qui sont les plus performants !
Non, mais on peut leur reprocher de rester toujours dans les mêmes schémas, sans donner leur chance aux chômeurs de longue durée. Pourtant certains pourraient s'avérer très performants, pour peu qu'on leur donne la possibilité de faire leurs preuves. Nous avons l'exemple d'un jeune homme très doué pour poser du carrelage. Mais à cause d'un très mauvais niveau dans les matières générales, il a échoué à obtenir son diplôme professionnel. Eh bien il n'a jamais été embauché. C'est un très bon carreleur, mais sans diplôme, il ne vaut rien...
De manière générale, le fait d'être chômeur est déjà, en soi, un handicap pour trouver du travail : les recruteurs considèrent que quand quelqu'un est au chômage (surtout de longue durée), ce n'est pas sans raison. Et par définition, les chômeurs ont des trous dans leur CV. Les employeurs n'aiment pas ça. Cet a priori est dommageable, mais pas illégal. Que dire alors de la discrimination (liée à la couleur de peau, à l'âge ou au sexe) qui est elle aussi bien réelle...

L'audience est désormais terminée. Les jurés présents lors de notre procès ont-ils considéré les demandeurs d'emploi comme étant coupables de leur chômage ? Réponse prochainement avec le verdict.