<![CDATA[Chômeurs, rassemblons-nous !]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/ fr over-blog.com RDF 1.0 Generator admin@over-blog.com 2009-06-30T13:42:40Z <![CDATA[Le plein emploi sans croissance ?]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-33272020.html fr 2009-06-30T13:42:40Z <![CDATA[On recherche "offre raisonnable d'emploi"]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-33005845.html Environ neuf mois après la promulgation de la loi sur les droits et devoirs des chômeurs, qui se souvient encore de l'obligation d'accepter toute "offre raisonnable d'emploi" ? Pour rappel, ce texte a défini des critères précis (rémunération, éloignement) permettant de considérer qu'une offre d'emploi est "raisonnable". Et si un chômeur refuse deux offres "raisonnables", c'est la radiation. En juillet dernier, nous avions souligné le caractère ridicule de cette disposition : comme si les demandeurs d'emploi avaient besoin d'être menacés pour accepter une offre, et a fortiori une offre "raisonnable" ! Neuf mois après l'entrée en vigueur de la loi, faisons le bilan : quelqu'un connaît-il une seule personne ayant été radiée pour ce motif ? Un permanent du MNCP nous disait récemment que sur toute la France, seulement quatre radiations de cette nature avaient été effectuées. Autant dire une goutte d'eau au regard des radiations réalisées pour non-présentation à un entretien ou défaut d'actualisation de situation... Ce constat est riche d'enseignements. La loi induisait que les "offres d'emploi raisonnables" étaient nombreuses et que beaucoup de chômeurs préféraient les refuser (sinon pourquoi légiférer sur ce sujet ?). On voit bien aujourd'hui que ce présupposé était faux : les chômeurs veulent travailler, mais il n'y a tout simplement pas "d'offre raisonnable" à leur proposer. Certains souligneront qu'entre l'adoption de la loi et la situation actuelle, la crise est passée par là et a grandement changé la donne. Ce n'est pas tout à fait exact : la faillite de Lehman Brothers a eu lieu le 15 septembre 2008 (donc avant la promulgation de la loi) et "la Crise" faisait depuis plusieurs semaines la Une des journaux. Certes il était difficile à l'époque de prévoir l'ampleur exacte de ses répercussions sur l'emploi, mais on peut tout de même espérer que certains haut fonctionnaires avaient vaguement anticipé qu'elle aurait quelques répercussions dans ce domaine. Ou alors il est urgent de faire un audit sur le niveau des formations dispensées à l'ENA et à Science-po. Si le gouvernement avait supposé que la crise puisse invalider l'intérêt de cette loi, il aurait pu facilement en différer l'application. Ce d'autant plus que son entrée en vigueur était initialement prévue au 1er janvier 2009. Or que s'est-il passé ? Laurent Wauquiez, dans une interview parue le 10 septembre dans La Tribune, indiquait que finalement le décret d'application paraîtrait "fin septembre". Crise ou pas crise, il était d'urgent de pousser ces fainéants de chômeurs à se mettre au travail. Raté.]]> fr 2009-06-24T11:43:19Z <![CDATA[Vidéo >> "C'est ce qu'on appelle du sabotage de recherche d'emploi"]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-32712436.html fr 2009-06-16T11:49:09Z <![CDATA[Le gouvernement espère "ralentir l'accélération de la hausse" du chômage]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-31605164.html fr 2009-05-19T11:47:40Z <![CDATA[Appel du 2 mai pour des "états généraux de l'emploi"]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-31364078.html fr 2009-05-13T12:30:27Z <![CDATA[A quand la "fête de l'emploi" ?]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-30771366.html En tête de cortège, vendredi 1er mai, se trouveront certainement les salariés de Caterpillar ou Continental. Les grands leaders syndicaux seront à leurs côtés, vent debout contre les délocalisations et fermetures d'usine réalisées au bénéfice des actionnaires sans même que la survie de l'entreprise (ni d'ailleurs ses profits) ne soit menacée. Bien sûr, de telles fermetures sont inacceptables. Bien sûr, la destruction d'emplois industriels, lorsqu'elle fait écho à des préoccupations boursières qui méprisent la "valeur travail", est insupportable. Mais ces plans sociaux spectaculaires, qui "bénéficient" des faveurs des médias, demeurent l'arbre qui cache la forêt. De l'aveu même de Geoffroy Roux de Bézieux, président de l'Unedic interviewé sur RTL, "les licenciements économiques qui font la Une de l'actualité, c'est à peu près 10% des chômeurs [nouvellement inscrits à Pôle emploi]." Les autres ? "Ce sont les fins de CDD, les fins d'intérim, les jeunes." Bref, tous ceux dont on ne parle (presque) jamais, et qui le plus souvent n'apparaissent même pas dans les statistiques car, d'un petit boulot à l'autre, travaillent "trop" pour apparaître dans la catégorie A des demandeurs d'emploi, c'est-à-dire la seule à être prise en compte dans les chiffres officiels. Ainsi, notre organisation syndicale et sociale, et par conséquent le discours médiatique, accordent beaucoup plus d'importance à ceux qui perdent leur emploi qu'à ceux qui n'en trouvent jamais. Il serait bien sûr ridicule, et totalement hors de propos, de dresser les uns contre les autres. Un simple glissement sémantique suffirait d'ailleurs à englober ces situations diverses : au lieu de "protection de l'emploi", parlons de "droit à l'emploi"... au lieu de "fête du travail" (terme qui par essence s'adresse à ceux qui ont un travail), parlons de "fête de l'emploi" ! ]]> fr 2009-04-29T10:11:45Z <![CDATA[L'insertion, d'accord, mais en "adéquation avec les objectifs"]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-29974970.html fr 2009-05-19T11:53:58Z <![CDATA[Le manque d'emplois est aussi une cause de la crise]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-29444489.html fr 2009-03-25T09:00:13Z <![CDATA[Crise de l'emploi >> une fatalité ?]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-28576565.html fr 2009-03-03T15:25:07Z <![CDATA[Chômage de longue durée >> 8 panneaux contre les idées reçues]]> http://www.chomeurs-rassemblons-nous.net/article-28305882.html fr 2009-02-24T14:28:21Z